ضغط الصوت في RSI تم توضيحه بواسطة مهندس الصوت ريتشارد شيلر

لقد قمنا بتحميل هذه المقالة إلى بودكاست Interprefied الخاص بنا وهي الآن متاحة في دليل البودكاست المفضل لديك.

استمع وحمّل البودكاست أدناه:

متاح للتنزيل على:

جودة الصوت هي شيء يرافقنا طوال اليوم. من تشغيل الراديو في الصباح إلى مشاهدة المسلسل التلفزيوني الجديد حتى وقت متأخر من الليل، الصوت الجيد هو شيء نأخذه غالبًا كأمر مسلم به. بينما هو' عادةً سهل اكتشاف الصوت السيء، فإن جودة الصوت الجيدة في الواقع مسألة معقدة إلى حد ما. مثال جيد هو النقاش الذي دام عقدًا من الزمن بين محبي الفينيل وغيرهم من عشاق الصوت حول أي تنسيق يوفر جودة صوت فائقة: CD أو الفينيل.

في الترجمة عن بُعد، القدرة على استلام وإرسال صوت عالي الجودة أمر أساسي. لضمان معالجة المعلومات بدقة وتأمين تجربة صوتية ممتعة مع حماية سمع الأشخاص.

منصة تركز على الصوت أولاً، نحن نعمل باستمرار على طرق جديدة لـ التأثير على سلوك المتحدث, بالإضافة إلى تنفيذ حلول صوتية مبتكرة تضمن جودة صوتية فائقة. موضوع يُناقش كثيراً، يمكن لضغط الصوت أن يساعد فعلياً في تحسين تجربة الصوت - إذا تم تطبيقه بشكل صحيح.

جلسنا مع ريتشارد شيلر، مهندس صوت ومدير منتج أول في Interprefy لفهم ما هو ضغط الصوت، وكيف يُستخدم في RSI، وما الذي يؤثر على جودة الصوت.

مرحبًا ريتشارد، أخبرنا قليلًا عن خلفيتك وما تقوم به.

مرحبًا دورا، من الرائع التحدث معك مرة أخرى. دوري في Interprefy هو مدير منتج أول. أتابع توجيه وتفاصيل المنتج. كما أنني مهندس صوت مدرب. عملت في الأصل في أكبر منظمة إذاعية للبث الكلامي في العالم، وهي خدمة BBC العالمية. تجعلني هذه الخلفية أركز بشدة على الوضوح والاتساق.

كان الاتساق هو المفتاح لجعل الراديو يعمل على نطاق واسع، وكانت الوضوح جوهر ما قدمناه. كما عملت في تسجيل الموسيقى والتلفزيون. وقد شغلت معظم الوظائف في تلك المهنة بما في ذلك كمنتج، ومخرج، ومقدم، وكاتب سيناريو.

ثم أنت’ الشخص المناسب للإجابة على السؤال الذي يساوي مليون دولار: ما هو الضغط؟

هناك شيئان مختلفان وغير مرتبطان يُطلق عليهما اسم الضغط في الصوت: في الأصل كان هناك ضغط ديناميكي وهو دائرة أو في الوقت الحاضر خوارزمية تتحكم في مستوى الصوت تلقائيًا. يُستخدم هذا أساسًا لتقليل النطاق الديناميكي — المدى بين أهدأ وأعلى الأصوات. ثم ظهر تقليل معدل البت، وهو نظام لتقليل كمية بيانات الصوت التي يجب تخزينها أو نقلها.

يمكن استخدام الضغط الديناميكي وتقليل معدل البت بشكل جيد أو سيء.

إذن، هل هم جيدون أم سيئون؟

لا. مثل معظم الأشياء، يمكن استخدام هاتين التقنيتين بشكل جيد أو سيء. إذا استُخدِمت بشكل سيء، فإنهما ليسا جيدين، لكن لا شيء في أيٍ من شكلَي الضغط يشير إلى أنهما سيئان بطبيعهما.

الضغط الديناميكي هو في الأساس مشابه لوجود جهاز يراقب مستوى الصوت ويخفض مقبض الصوت عندما يصبح الصوت مرتفعًا جدًا. ثم يرفع الصوت مرة أخرى عندما يصبح الصوت أهدأ. يساعد الأشخاص على سماع المقاطع الصاخبة والهادئة على حد سواء. إنه في الأساس لا يختلف عن الإنسان الذي يتحكم في مستوى الصوت ويخفضه – وأؤكد أن الضغط الديناميكي يتعلق بتقليل مستوى الصوت، ومن هنا اسمه.

إذن، من أين يأتي القلق بشأن الضغط؟

الضغط الديناميكي يجعل الصوت أهدأ وهذا غالبًا ما يكون غير مرغوب فيه، لذا يتبعه ضبط مسبق لمستوى الصوت لجعله أعلى مرة أخرى. لأن الضغط يوازن مستوى الإشارة، يمكنك اختيار أحد الطريقين. يمكن ضبطه ليكون أهدأ ولكن أسهل في السماع، أو أعلى وأكثر جذبًا للانتباه. إذا سمحت لي بالخروج لحظة من النقاش لتوضيح نقطة مهمة؛ إذا كنت تعتقد أن الصوت مرتفع جدًا، خفّفه. دائمًا تحكم في مستوى الاستماع الخاص بك.

إنه’ ليس المستوى فقط هو ما يمكن أن يكون خاطئًا، فما يُسمى بثوابت الوقت للضاغط مهم أيضًا. أخيرًا، هناك النسبة. غالبًا ما يتم ضبطها بشكل مفرط وهذا هو السبب الأكثر شيوعًا لتسبب الضغط في جعل الكلام غير مفهوم.

إحدى أكثر التطبيقات إزعاجًا هي دوائر التحكم التلقائي في الكسب (AGC) المصممة بشكل سيء في كل من المعدات الاستهلاكية القديمة والخوارزميات المستخدمة في بعض أجهزة الحاسوب. غالبًا ما تكون الـ AGC وبوابات الضوضاء مفعلة افتراضيًا في الحواسيب المحمولة وغيرها من الأجهزة. وبالتالي، الديناميكيات حاضرة دائمًا في حياتنا. يمكن لضغط الصوت غير المضبوط بشكل صحيح أن يقطع الأصوات الانفجارية والصفيرية، مما يجعل الكلام صعب الفهم. يمكنك سماع ذلك كجودة باهتة للحروف الصامتة الصعبة في بداية الكلمات، خاصةً للكلمة الأولى في الجملة. علامة أخرى على ضبط الـ AGC بشكل غير صحيح تظهر عندما يقول شخص كلمة عالية تليها كلمة هادئة، وتسمع نهاية الكلمة الهادئة لكنك تكافح لسماع بدايتها.

دعونا’ ننتقل إلى RSI. كيف يختلف جودة الصوت في الموسيقى عن جودة الصوت في الكلام؟

هناك’ الكثير من القواسم’ المشتركة ولكن في كل حالة يجب أن تكون حذرًا لفهم ما هو الجيد. يأخذ الناس الأرقام من تسجيلات الموسيقى الكلاسيكية التي تم إجراؤها في استوديوهات معالجة صوتية ويطبقونها على الكلام. من بعض النواحي يكون الكلام أسهل من الأوركسترا، ومن نواحي أخرى يكون أصعب’.

على سبيل المثال، لا تُعَدُّ القمم العليا للنطاق الترددي ذات أهمية بالغة للكلام كما هي لبعض الآلات. هناك حجة قوية تقول إن النطاق الترددي هو الملك بالنسبة لبعض آلات الإيقاع، بينما يجب أن تسود السلاسة في الكلام. وهذا هو السبب في أن مهندس التسجيل سيستخدم ميكروفونًا مختلفًا للشخص عما يستخدمه للطبلة أو الصنج.

أعلم أن بعض الأشخاص سيصرخون في وجهي قائلين إن الترددات بين 18kHz و20kHz ضرورية للكلام، لكن ذلك غير صحيح. بشكل عام، أفضل وأغلى الميكروفونات التي يستخدمها مهندسو التسجيل للكلام ليست’ جيدة في تلك الترددات لأنها لا تحتاج إلى’.

وهذا ليس مجرد صدفة. افترض أنك كنت في غابة وتستمع إلى شخص يبعد بضعة أمتار، وفمه موجه مباشرةً إلى أذنك (وكانت عمرك كافياً لتستمع إلى تردد 20 كيلوهرتز). ثم إذا قمت بتدوير وجهك بحيث يمكنك رؤية المتحدث وتوجه هو إلى الجانب، لن تسمع مكوّن 20 كيلوهرتز بعد الآن، أو على الأقل سيكون مخفّضًا كثيرًا. هذه الترددات العالية جدًا لا تُحفظ جيدًا في العالم الطبيعي وبالتالي ليست مهمة لنا، لأن الحياة ستكون مستحيلة إذا كانت كذلك.

تحقيق الوضوح أكثر تعقيدًا مما يرغب الناس في تمثيله.

إذن، من أجل الترجمة الفورية، أليس من الضروري الحصول على إمكانية الوصول إلى الترددات حتى 15,000 هرتز؟

التحدي هنا هو أنني قد أبدو وكأنني أقول إن المستوى الثاني كافٍ، لكن الحقيقة هي أن تحقيق الوضوح أكثر تعقيدًا مما يرغب الناس في تمثيله. على سبيل المثال، عرض النطاق الترددي البالغ 15 كيلوهرتز أفضل من 10 كيلوهرتز للحديث، وهو أفضل من 6 كيلوهرتز وهكذا.

ومع ذلك، يمكن أن يكون الاستجابة الأكثر سلاسة (أكثر تسطحًا) حتى 10 كيلوهرتز أفضل للفهم مقارنةً بالاستجابة المتقطعة عند 15 كيلوهرتز. وبالمثل، يمكن أن يكون الكلام الذي لم يتعرض لضغط ديناميكي سيء بعرض نطاق 6 كيلوهرتز أسهل للفهم من عرض نطاق 15 كيلوهرتز مع ضغط فظيع.

ما يعنيه كل هذا هو أن الحفاظ على استجابة التردد أمر مهم، بالطبع، ولكن هناك عوامل أخرى أيضًا، ولا شيء سيجعل الأمور مثالية بمفردها. المشكلة الخاصة بالاستجابة هي أنه كلما ارتفعت السلم، تقل العوائد بشكل كبير. لذا، فإن ميلنا إلى التركيز على السجلات العليا يدل على أنها شيء نفهمه ويمكننا وصفه بسهولة، بدلاً من عكس موقعه الحقيقي في سلسلة القيمة.

يتطلب عرض نطاق قدره 15 كيلوهرتز أو أكثر أن يكون جزءًا من برنامج شامل يضمن أداءً متميزًا، ومع ذلك، من الناحية الحرفية، لا يُعد ذلك أساسيًا للفهم السهل والجيد ولا يضمن النتيجة.

هناك ادعاءات بأن منصات RSI تطبق ضغط النطاق الديناميكي مما يؤدي إلى صوت سيء. هل هذا صحيح بالنسبة لـ Interprefy؟

لا. لا توجد حاجة لضغط النطاق الديناميكي في العملية العامة. ذلك’ ليس بمعنى أننا لا نستخدمه’ أبداً. لدينا شيء في المختبر حالياً يطبق ضغطاً مثيراً للغاية. إنه’ مصمم للمستمعين، سواء كانوا جمهوراً أو مندوبين أو مترجمين. يمكن تشغيله من قبل كل شخص إذا رغب أو تركه معطلاً إذا لا’ يرغب. 

التميز يأتي من تطبيق التكنولوجيا في المكان والطريقة الصحيحة. It’s يتعلق بالضبط، والسعي للكمال في كل خطوة، وتطبيق تغييرات صغيرة تدريجية عبر النظام بأكمله.

Let’س نتحدث عن المندوبين للحظة، لأننا جميعًا مررنا بتلك التجربة التي يبدو فيها المتحدث فظيعًا.

نعم. بالتأكيد دورا. وأنا شغوف حقًا بالقضاء على ذلك. القضايا الكبيرة هي المعدات الضعيفة جدًا التي يستخدمها الكثير من المتحدثين ونقص فهمهم لما يحتاجون إلى القيام به لضمان جودة الصوت.

كيف نحل ذلك؟

Like just about everything, the solution is in tackling lots of different factors. We need speakers to be using better microphones, we need them to be more knowledgeable about microphone techniques and for them to pay more attention to background noise and echo. There's a lot of education to do here, something we also started with our speaker housekeeping video campaign.

يمكننا أيضًا استخدام التكنولوجيا للمساعدة هنا. في المستقبل، يمكنك وأنا يمكننا العودة إلى هذا الموضوع والتحدث عن كيفية مساعدة التكنولوجيا للناس لتحسين جودة حياتهم وتعويض المشكلات عندما لا يستطيعون'.

الفرق الكبير هو بين المعدات الجيدة المُضبوطة جيدًا والمعدات السيئة، غير المضبوطة.

إذاً، إذا قارنا الصوت المستلم عبر الأجهزة، مثل وحدة التحكم الصلبة، مع الصوت المستلم عبر Interprefy، لن’ يكون هناك فرق كبير طالما أن المتحدث يستخدم المعدات المناسبة؟

نعم، هذا’ صحيح دورا. الفرق الكبير هنا ليس بين العمل المحلي والعمل عن بُعد، هذا’ بين المعدات الأفضل المُضبوطة والمعدات السيئة المُضبوطة بشكل سيء. لا يوجد فرق جوهري في نظام محلي يعتمد على الأجهزة من حيث جودة الصوت. العديد من المشاركين في الاجتماعات والفعاليات الذين يستخدمون أنظمة RSI لديهم ميكروفونات أفضل من ما يعادلها في الموقع. بعضهم يرغب في المشاركة باستخدام أجهزة أسوأ. تمامًا كما هو الحال في كل شيء آخر في الأعمال، هذا يحتاج إلى إدارة مناسبة.

إذن، ما الفرق بين RSI والحل القائم على الأجهزة؟

ما يقدمه RSI هو الاختيار. الاختيار من خلال المرونة. عندما حملت زوجتي لأول مرة، أخبرها صاحب عملها، وهو رجل، ببساطة أنها لم تعد تملك وظيفة. لحسن الحظ أن ذلك’ غير قانوني الآن. أود أن أعتقد أن RSI يعني أن المترجمين الذين لا يرغبون’ أو لا يستطيعون’ السفر يمكنهم العمل بمرونة أكبر. لم تعجبني’ المعاملة السيئة التي تعرضت لها زوجتي، وكما أعتقد أن على أصحاب العمل أن يفعلوا كل ما في وسعهم للسماح للناس بالعمل، بغض النظر عن حالتهم أو احتياجات نمط حياتهم، أعتقد أنه من واجبنا، كمزودي النظام، أن ندمج تلك المرونة أيضاً.

تُعد حلول RSI مرنة للمؤسسات أيضًا. يمكنك عقد مؤتمر أو اجتماع في أي مكان وتكوين أو تعديل الإعدادات على الفور. مؤخرًا ساعدنا رائد فضاء على التحدث إلى العالم أثناء وجوده على محطة الفضاء الدولية. الإصرار على حضور رائد الفضاء شخصيًا كان بالطبع أمرًا سخيفًا.

بالعودة إلى الضغط، ماذا ستقول لأولئك الذين يطلبون إلغاء الضغط تمامًا؟

التخلص من الضغط، بأي شكل من أشكاله، ليس حلاً سحريًا. أود أن أؤكد مرة أخرى هنا أنه لا يوجد حل سحري. جزء من الحل الشامل هو القضاء على الاستخدام السيئ للضغط - سواء الضغط الديناميكي السيئ أو الضغط منخفض معدل البت. وهذا يعني وجود مهندسين يعملون في الصناعة يفهمون التقنية ويفهمونها بالتفصيل.

ماذا عن استخدام أكثر من دالة ضغط واحدة تلو الأخرى؟ هل هذا سيء تلقائيًا؟

هذا معروف باسم الضغط المتسلسل. لا، ليس' سيئًا تلقائيًا أيضًا للضغط الديناميكي أو ضغط معدل البت.

هناك مشكلات محددة في الضغط المتسلسل وعند تصميم الحلول يجب عليك العمل بجد. من المعقول تمامًا القلق بشأن الضغط المتسلسل لأنه يتطلب جهدًا كبيرًا لجعله يعمل، ولكن إذا كنت كفءً يمكن إنجازه. ويتم إنجازه بشكل ممتاز. على سبيل المثال، فإن اثنين من أعظم الابتكارات الصوتية على الإطلاق نشأتا من استخدام الضغط الديناميكي المتسلسل.

يبدو أن بعض الأشخاص يتميزون بشكل خاص في تقييم عوامل مثل الضغط، هل ينبغي عليك الاستفادة منهم؟

هناك طريقة واحدة فقط لتقييم الصوت وهي ما نسميه الاختبار الأعمى. من المثالي أن تكون الاختبارات مزدوجة التعمية. إذا أخبرك أحد بأنه بارع بشكل خاص في اكتشاف مشكلات الصوت، اسأل ما إذا كان ذلك في اختبار أعمى، أي اختبار في برنامج لا يعرف فيه أي من العينات أيها الأصلية وأيها المختبرة، ويقوده شخص غير مرتبط بالتقييم. يجب أن يستخدم جميع الاختبارات مجموعة متنوعة من المستمعين أيضاً.

يعتقد الكثير من الناس، وربما الأغلبية، أن لديهم سمعًا استثنائيًا، لكن فقط حوالي واحد من كل عشرين يملك ذلك. إنه' مثل أننا جميعًا نعتقد أننا سائقون عظماء.

الصوت الجيد هو شيء تحققونه من خلال العناية الكبيرة والعمل بشكل شامل.

يبدو أن بعض الأشخاص لديهم آراء قوية جدًا حول جودة الصوت وكيفية تحقيقها. ما هو ردك عليهم؟

الأشخاص الذين يتحدثون بمصطلحات ثنائية، والذين يتكلمون عن ‘musts’ و‘must nots’، حسب ما أظهر لي الخبرة، مخطئون. لا أحب رؤية الضغط أو أي أداة صوتية أخرى تُنسب إليها سمعة سيئة غير مستحقة. ليس لأنني مولع بها بشكل خاص، أو لأنني مدافع عن الضغط بالتحديد، بل لأن الصوت الجيد هو شيء تتحقق منه من خلال العناية الكبيرة والعمل بشكل شامل. المثاليون الحقيقيون غير ثنائيين، يستخدمون مجموعة الأدوات الكاملة، ولا يميلون إلى الاختزالات البسيطة.

يمكن تنفيذ جميع معالجة الصوت بشكل سيء أو بشكل جيد. عند التنفيذ الجيد، يعني أن التكوين الصحيح يُستخدم ويُطبق حيث يكون مفيدًا. يمكن أن تكون الضغط الديناميكي فظيعًا إذا تم تطبيقه بشكل سيء، لكن ذلك لا يعني أنه’ خاطئ عالميًا. عند التطبيق الصحيح، it' هو أصل لا يصدق.